Prohlášení č.1

Veřejné prohlášení i pro tiskové účely ve věci odstranění tržnice

na Pohořelci v Brně dne 26. 11. 2016

Jakožto právní zástupce Dr. Alexandry Pliskové coby pozůstalé po zesnulém Josefu Richardu Pliskovi se důrazně ohrazuji proti jednání zaměstnanců Brněnských komunikací, a.s., policie ČR jakož i brněnských městských strážníků a to vše pod dohledem radního pro legislativu a informatiku pana Svatopluka Bartíka (Žít Brno).

V prvé řadě je nutno prohlásit, že pan J. R. Pliska zcela nečekaně zemřel před dvěma měsíci a teprve před pár dny bylo zahájeno dědické řízení. Dr. Plisková je jako jediná dcera J. R. Plisky nyní v situaci, kdy ještě nebyl označen ani okruh dědiců a přesto je na ni vyvíjen velmi tvrdý nátlak jak ze strany médií, tak ze strany Brna-střed a Brněnských komunikací, a.s.

Političtí reprezentanti města Brna, městské části Brna-střed a ani Úřadu městské části Brna- střed – říkejme obecně „město Brno“ – Dr. Pliskovou nekontaktovalo k žádnému jednání. Místo toho postupuje nejen v rozporu se zákonem, ale i se soudními rozhodnutími, která ve věci tržnice Pohořelec již dávno nabyla právní moci. Zdůrazňujeme, že několik dalších sporů probíhá, přičemž včerejším zásahem Úřad městské části Brno-střed tato řízení dle našeho názoru zmařil a bude tedy zřejmě povinen nahradit mj. náklady řízení.

Kategoricky prohlašujeme, že nám není známo žádné pravomocné rozhodnutí jakéhokoliv soudu či úřadu, že by tržnice na Pohořelci měla být odstraněna – tato je totiž zkolaudována jako trvalá stavba v soukromém vlastnictví a takto je i zapsána v katastru nemovitostí. Přesto byla včera za dohledu policie ČR a městských strážníků zbourána, kdy se k celé akci hlásí radní Svatopluk Bartík, který byl akci přítomen a též médiím v této věci poskytl několik rozhovorů.

Jako zcela absurdní se jeví, že město, kterému se nelíbí vzhled určité nemovitosti, obejde právo a nemovitost zboří. Jediné, co Dr. Plisková od města obdržela, byla „výzva k odstranění překážky na veřejné komunikaci“. Na tuto v dané lhůtě reagovala šestistránkovým přípisem, v kterém podrobně vysvětluje, že tržnice je nemovitým majetkem – řádně zkolaudovanou stavbou, o věci probíhá několik soudních sporů a poukázala též na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu z roku 2014 (5 As 88/2013 – 60) týkající se jednoho ze sporů o Pohořelec, které jasně říká, že pokud se městu vzhled tržnice nelíbí, má postupovat například skrze určení vzhledu stánků, ale nikoliv cestou sankcí. Zbourání nenapadlo ani Nejvyšší správní soud…

Výzvou na odstranění překážky na komunikaci můžete odstranit např. nepojízdný vrak auta, můžete tímto právním institutem odstranit třeba závoru, kterou si někdo postaví na veřejné cestě, ale nemůžete zbořit platně zkolaudovanou stavbu zapsanou do katastru nemovitostí. Představa je tak šílená, že je to stejné, jako kdybyste měli v užívání zahradu, na té si postavili dům, dvacet let v něm bydleli, pak by Vám přišel dopis, že do 14 dní máte dům zbořit, protože tudy povede dálnice – Vy odpovíte, že toto není možné a za 14 dní se probudíte v domě, který je podložen dynamitem a ještě dnes bude vyhozen do povětří. Bez možnosti odvolání!

Za vrchol absurdity a politicko-úřední zlovůle lze pak považovat vyjádření radního Bartíka do médií, že se jednalo o odstranění překážky na komunikaci, kdy na této bude následně vybudován parčík s vodními prvky. Fontána tedy už na komunikaci vadit nebude? Jedná se o typický příklad zneužití práva.

Vzhled tržnice na Pohořelci se zcela jistě nikomu nelíbil – nelíbil se ani zesnulému J.R. Pliskovi, který plánoval rozsáhlou revitalizaci, na což měl již řadu let připravené i plány a hotové architektonické návrhy, které můžeme ihned předložit. Vše bylo zastaveno poté, co se město rozhodlo, že se o Pohořelec bude soudit. Proto pan Pliska do renovace tržnice neinvestoval – ostatně vyjádřil se tak již v roce 2014 pro Brněnský deník, článek „O konci poslední tržnice v centru Brna rozhodne až soud“ (18.1.2014). Jak již víme, soud nerozhodl – o konci tržnice zcela protiprávně rozhodl Úřad městské části Brno-střed a způsobil tak dědicům J.R. Plisky výraznou škodu.

Budiž řečeno, že pan Pliska městu Brnu za užívání předmětného prostoru hradil částku cca 170-200 tisíc Kč za půl roku a to řadu let. Například za rok 2015 to činilo na účet Brněnských komunikací, a.s. částku 480.112,- Kč, které pan Pliska takto městu uhradil. I o tento příjem město nyní přišlo – můžeme se jen tázat, komu za to občané mohou poděkovat.

Jediným, kdo alespoň teoreticky mohl z pozice soudního komisaře včerejší bourání tržnice zastavit, je notářka pověřená řízením o dědictví zesnulého J.R. Plisky. Lze jen spekulovat, zda snad proto byla likvidace soukromého majetku provedena v sobotu – tedy v den, kdy je notář jako soudní komisař samozřejmě nedostupný.

Žádáme tímto média, aby o věci informovala objektivně, současně však, aby také dbala faktu, že Dr. Pliskové nedávno zemřel otec. Dr. Plisková si v současné době v žádném případě nepřeje zájem médií – ostatně stačí fakt, že pan Bartík na svém Facebookovém profilu opakovaně hovoří o jejím zesnulém otci ve spojitosti s „veksláctvím“ atd.

Pokud se nám něco nelíbí, můžeme postupovat řádnou právní cestou – nelze však zcela protiprávně cizí věc zničit. Neznalost v tomto radního pro legislativu Svatopluka Bartíka neomlouvá. Nyní jsme nuceni zahájit řadu právních kroků, které zatíží nejen Dr. Pliskovou, ale především daňové poplatníky tzn. občany města Brna.

V Brně, dne 27. listopadu 2016

JUDr. Richard Novák
Advokát zapsaný v ČAK pod č. 3600 Právní zástupce Dr. Alexandry Pliskové

P.S. Vizualizace revitalizace plánované panem Pliskou již od roku 2006, kdy v dané lokalitě měla vzniknout kavárna-cukrárna, což bylo podáním žalob a obstrukčními kroky ze strany města znemožněno, je samostatnou přílohou tohoto vyjádření.